【法律诊所】通过这种方式获得的比特币是否应该返还？

比特币是一种基于区块链技术的加密“货币”。 它没有中心化的发行人，由特定的计算机程序计算。 比特币虽然被称为“货币”，但并不是真正意义上的货币，因为它不是货币当局发行的，不具有法定补偿、强制等货币属性。 那么，比特币有财产属性吗？ 非法获得的比特币是否应该返还，如何打折？

今日，上海市第一中级人民法院对一起比特币涉外财产损害赔偿纠纷上诉案公开宣判。 二审认定，比特币属于网络虚拟财产，应当受到法律保护。 所有通过非法手段获得的比特币均应退回或打折。 赔偿。

2018年6月12日21时30分左右比特币是否具有财产属性，严东、陆芳、张飞、傅云（马来西亚籍）一行人前往皮特（美国籍）及其妻子王小丽的住处。 威胁皮特和王小丽，逼迫他们将自己的18.88比特币和6466天空币转入严东等人指定的账户。

经法院审理，双方虽然存在经济纠纷，但没有证据证明纠纷中的过错方为皮特和王小丽。 庭审中，严东等四人表示，自愿退还从皮特和王小丽那里得到的比特币和天空币。 最终，法院以非法拘禁罪判处闫东、陆放、张飞、傅云有期徒刑六个月、十五日以上八个月以下。

然而，皮特和王小丽并没有等到严冬等人承诺归还的比特币和天空币，他们提起了诉讼。

一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 侵犯他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算财产损失。 一审法院判决严冬等四人共同向皮特和王小丽返还18.88个比特币和6466个天空币。 按当天美元汇率计算，比特币赔付42206.75元/个，Skycoin赔付80.34元/个。

闫东等4人不服，上诉至上海市第一中级人民法院。 他们四人认为，目前中国法律不承认比特币和Skycoin的财产属性，不将比特币和Skycoin视为中国法律意义上的财产或财产，因此Pete和王小丽无权要求返还产权。

在二审中，皮特和王小丽书面表示，他们自愿放弃了对闫东等四人的6466个天空币的追求，而是坚持对比特币的追求。

上海市第一中级人民法院经审理认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷案。 侵权行为发生在我国，双方当事人经常居所地在我国，双方当事人未就争议适用法律的选择达成一致，故本案适用我国法律作为适用法律。案子。

上海市第一中级人民法院认为，本案争议焦点在于：一、比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护； 2.严冬等四人是否应该归还比特币，如果出现无法归还的情况，是否应该赔偿皮特和王小丽的损失如何确定以及赔偿数额。

二审中，皮特和王小丽表示比特币是否具有财产属性，自愿放弃对6466天币的追究，是对自己权益的一种惩罚，并不违法，上海市第一中级人民法院予以准许。 . 据此，上海市第一中级人民法院对一审判决中天币的相关内容作出相应变更，维持其他判决。

（本文全部使用化名）

■裁判陈述■

本案审判长刘江指出，中国人民银行等部委先后发布了《关于防范比特币风险的通知》（2013年）、《关于防范代币发行融资风险的公告》等文件“（2017 年），尚未进行比较。 比特币作为商品的财产属性被否定，我国法律、行政法规不禁止持有比特币。 《关于防范比特币风险的通知》进一步提到，“比特币在本质上应当是一种特定的虚拟商品”。 因此，比特币具有虚拟财产、虚拟商品的属性，理应受到法律保护。

但《通知》等文件否认了此类“虚拟货币”作为货币的合法地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币在市场上流通。 刘江提醒，投资者应理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。