比特币和闪电比特币有什么区别？

相对于BCH、BSV等分叉币，闪电比特币LBTC也是源于比特币，其初衷是为了解决比特币本身的一些不足和缺陷，但LBTC最大的不同在于其DPoS共识机制是取代PoW共识机制，最显着的好处如下：

首先，性能大大提高。众所周知，比特币每秒的转账次数，即TPS，只有7次左右。其他使用PoW共识机制的比特币分叉也类似，LBTC的TPS理论值可以达到2800，目前的实际水平可以达到1000多个，性能提升了几个数量级。 “快如闪电”的口号绝非虚假陈述。有兴趣的朋友可以到LBTC官网或cobo钱包下载钱包体验一下。

二是大幅降低能耗和参与门槛。众所周知，以比特币为代表的PoW挖矿造成的高能耗一直被外界诟病。工业、矿业等领域也被少数几家巨头垄断。普通中小投资者和新兴厂商基本没有生存空间，形成了强者常强的局面。另一方面，PoS/DPoS 货币只需要普通 PC 甚至手机运行钱包和 Staking 即可获得收益。

三是引入链上治理，实现了民主与效率的良好平衡，通过投票和质押机制鼓励用户积极参与社区事务。在 PoW 世界里，算力就是算力，简单粗暴；在 PoS 世界中，谁持有的币越多，谁的话语权和收益权就越大。

在DPoS的世界里，不仅仅是看谁持有更多的币，还需要社区的广泛支持，代表社区行使权力。同时，广大中小用户也有机会发起议案，表达诉求，参与决策。

由于比特币已经承载了太多的利益，大家对于比特币的任何一点点改进都非常谨慎，而且步伐非常缓慢，导致了社区的分裂，产生了很多分叉币。但其实相比比特币，无论是BCH还是BSV，所做的改进都是相当有限的，所以各方面的改进其实是非常有限的。

所以如果你仔细观察 LBTC，它实际上是一个非常有趣的比特币分叉，我认为这是一个基于比特币的非常大胆和富有想象力的实验。如果说莱特币经常作为比特币新技术、新思路的试验场，那么LBTC可以看作是变化越来越彻底的比特币试验场。

如前所述，比特币推广和使用的最大障碍之一是TPS太低，无法承载高频交易。与比特币和一些知名的分叉币如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了几个数量级，实际TPS可以达到1000以上。

可以通过减少验证时间来提高 TPS，但不可避免地会以牺牲安全性或去中心化为代价。如果盲目提高TPS，区块链将彻底牺牲“去中心化”。同时，对矿机的机器配置要求也会更加严格。如果不能及时上传交易，未完成的交易就会更多，隐患也越大。 EOS虽然使用21个超级节点来实现高效率，但也牺牲了一些“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潜在风险。

最近一两年，很多公链项目一味追求高TPS，往往号称达到几万、几十万甚至上百万的TPS。一些项目方为了达到高TPS法定货币和比特币的区别，购买数百万台设备在实验室进行测试，只是为了达到PR的效果或者自娱自乐。这么高的TPS是没有意义的，即使能达到或者接近这么高的TPS。数字，对于当前的市场需求，也属于性能过剩，势必造成不必要的资源浪费。

根据相关研究机构测算，即使公链每天处理1亿笔交易，千位数的TPS也足够了。值得注意的是，Facebook 即将推出的 Libra 的 TPS 也在 1000 左右。要知道，Facebook 在全球拥有多达 27 亿用户。这个数字也应该由他们仔细考虑后确定。

这意味着LBTC目前的TPS可以满足每天处理1亿笔交易的需求。这一表现相当务实，完全可以满足未来几年全球用户的需求。此外，LBTC 还具有高度可扩展性。随着全球互联网基础设施的进一步完善，LBTC的性能将不断提升。可以说，目前的LBTC在效率、安全和去中心化的“不可能三角”中找到了一个很好的平衡点。

在许多比特币原教旨主义者眼中，只有中本聪选择的 PoW 路径才是唯一正确的路径。 PoW共识机制经历了近10年的稳定运行和不断的市场考验法定货币和比特币的区别，DPoS已经存在6年多。那么我们来做一个实验，看看比特币和DPoS结合起来会发生什么奇妙的化学反应？

如果这个DPoS版本的比特币也能经受住10年的不断考验，我们是否还应该坚持只有PoW才是比特币唯一正确的道路？当然，这个问题我们还没有一个明确的答案，时间会证明一切。

虽然我也称自己是比特币的信徒，但我觉得LBTC的存在是很有意义的。这个意思并不意味着要取代比特币，或者像其他一些分叉币爱好者一样觉得只有自己支持的分支才是真正的比特币，而是在技术上探索更多更广泛的可能性，形成对比特币的有益补充。